| |
|
HÍRLEVÉL · HÍRLEVÉL · HÍRLEVÉL

Havonta friss hírek, hasznos információk a jog és a jogvédelem világából - nem csak ügyfeleinknek.
Legutóbbi hírlevelünkből
- Az örökbefogadó anya is jogosult lesz a szülési szabadságra
- Marasztalás a fogyasztói csoportokat szervező társaságok egy részére
Önt is érdekli?
Iratkozzon fel hírlevelünkre!

Korábbi hírleveleink »
|
Ügyfélfogadás
Hétfő: 9-11 óráig
Szerda: 8-20 óráig
Azonnali segítségkérés esetén Ügyfeleink telefonon a nap 24 órájában vehetik igénybe szolgáltatásunkat.
|
Ügyfelünk írjaTisztelt Ügyvédnő! Nagyon megtisztelő volt számomra a korrekt és segítőkész munkája az én esetemben és ügyemben. ... Nagyon szépen köszönöm a segítséget és maradok továbbra is az Önök elégedett ügyfele. További levelek ügyfeleinktől »
|
|
|
Ősztől még több traffipaxra számíthatunk az utak mentén
Előfordulhat, hogy akár 100 km-t kell utaznia annak, aki eljárási jogait kívánja gyakorolni - A rendőrségi statisztikák szerint a zéró tolerancia rendkívül eredményesnek tekinthető
Megjelent a Autózz velünk! 2009. májusi számában
A közlekedési szabályok megsértőivel szemben szabálysértési vagy közigazgatási
eljárásban lehet eljárni. Az eljárás megindítása a hatóság feladata,
őket terheli az is, hogy eldöntsék, pontosan milyen (közigazgatási vagy
szabálysértési) eljárásban állapítják meg a felelősséget. A választás sokszor
bonyolultnak tűnhet, mivel rengeteg jogszabály rendelkezéseit kell figyelembe
venni.
A közlekedéssel kapcsolatban alapvető, de inkább általános előírásokat tartalmaz a közúti közlekedésről szóló törvény, melynek előírásait
a KRESZ szabályai, másfelől egyéb, a járművek jogszerű üzemeltetésével kapcsolatos hazai és európai közösségi szabályok töltik meg konkrét
tartalommal.
A közúti közlekedésről szóló törvény rendelkezik azonban arról, hogy szabálysértési eljárás helyett, illetve mellett, mikor kell ún. objektív felelősség alapján, a tényleges szabálysértő helyett az üzembentartóval szemben közigazgatási eljárásban eljárni. Így
- a megengedett legnagyobb sebességre,
- a vasúti átjárón való áthaladásra,
- a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék jelzéseire,
- a járművel történő megállásra és várakozásra,
- az autópálya leálló sávjának igénybevételére,
- a behajtási tilalomra, a kötelező haladási irányra,
- a természet védelmére vonatkozó előírások megsértésekor az üzembentartót vonják felelősségre.
A kérdést korántsem egyszerűsíti, hogy ugyanabban az ügyben egyszerre közigazgatási és szabálysértési eljárást is lehet indítani, de csak úgy, hogy szabálysértési eljárásban azzal a személlyel szemben pénzbírság nem szabható ki, akivel szemben közigazgatási bírság kiszabásának van helye.
Az objektív felelősség szigorú és egyelőre hatásosnak tűnő rendszere nem azt jelenti, hogy az üzembentartón kívül más nem vonható felelősségre, csupán azt, hogy ő felel elsősorban.
Az üzembentartó ugyanis átháríthatja a felelősséget a járművel szabályszegést elkövető személyre olyan nyilatkozat bemutatásával, melyből kitűnik, hogy a szabályszegés elkövetésekor ki is vezette a gépkocsit. Ha azonban ez a személy a bírságot határidőig nem fizette meg, és azt tőle nem lehet behajtani, a bírság megfizetésére az üzemben tartót külön határozattal kell kötelezni.
A fenti szabályokkal szemben alapvetően az a kifogás hozható fel, hogy az üzembentartónak a lehető leggondosabb magatartás ellenére sincs lehetősége megkerülni a bírság kifizetését akkor, ha a felelősként megnevezett személy a bírságot nem fizette be és azt nem is lehet tőle behajtani.
Ebben az esetben hiába igazolja kétséget kizáróan az üzembentartó a saját felróható magatartásának hiányát és a törvény szerinti gondos
eljárását, a bírságot meg kell fizetnie. Nagyon ügyelnünk kell továbbá a gépjármű használatát igazoló dokumentum tartalmára, mert ha bármilyen
előírt adat hiányzik belőle, nem alkalmas a mentesülésre, az eljáró hatóság nem fogadja el az igazolást.
A legkönnyebben eljárási hibára hivatkozva bújhat ki az üzembentartó a bírságfizetés alól. Számos esetben lehetett hallani arról, hogy a bírságolásról szóló közigazgatási határozatok kézbesítése a jogsértés időpontja után három vagy négy hónappal történt meg. Érdemes ezért tisztában lenni azzal, hogy a törvény 60 napos jogvesztő határidőt szab a hatóságnak arra, hogy meg-hozza a határozatát az autóssal szemben. A határidő megtartását nem a határozat keltezésénél, hanem a postára adás dátumánál tudjuk ellenőrizni. A postára adás minősül ugyanis a határozat "közlésének". Gyakran előfordul, hogy a hatóság elkésik a határozattal, ilyen esetben mindenképpen érdemes fellebbezést benyújtani, hiszen ezt a jogértelmezést egy, a rendőrség által is elismert, szakértő bizottság dolgozta ki.
dr. Lukács Botond
« Vissza A D.A.S. az Autózz velünk! magazinban oldalára |
|
D.A.S. tanulmányok
Lépjen be ügyfélazonosítójával és töltse le, vagy regisztráljon, és elküldjük Önnek a kért tanulmányokat! Kattintson ide a részletes listához »
Ízelítő tanulmányainkból:
Földrengés károk - 2011. február
Magyarország nem kimondottan földrengések által sújtott terület. Szerencsénkre... Azonban a közelmúltban mégis nagyobb erejű földrengés rázta meg az országot, melynek epicentruma Oroszlánynál volt. A földrengés főleg Oroszlány, Vértessomló, Környe és Várgesztes településeken okozott jelentősebb károkat. A legnagyobb károk különösen az ingatlanokban következtek be.
Jogi tájékoztató a vörösiszap-katasztrófa károsultjainak - 2010. október
A múlt héten bekövetkezett vörösiszap-katasztrófa hatalmas áldozatokat követelt. Tanulmányunkban szeretnénk segíteni mindazoknak, akik nem tudják, hogy az őket ért kár után milyen lehetőségeik vannak. A tanulmányban kitérünk arra, hogy hogyan, és kivel szemben érvényesíthetik kártérítési igényeiket, milyen lehetőségeik vannak, amennyiben rendelkeznek biztosítással, illetve mit tehetnek, ha nem volt szerződésük biztosító társasággal. Javaslatot teszünk arra is, hogy melyek legyenek az első lépések a károk felmérése során.
A lopás büntetőjogi értelmezése - 2010. szeptember
|
|
|